Misleiding Kellogg’s, Starbucks, Albert Heijn e.a. met suikersclaim

De Reclame Code Commissie (RCC) heeft foodwatch in 7 klachtenprocedures in het gelijk gesteld waarbij consumenten misleid werden rond de voedingsclaim ‘geen toegevoegde suiker’. In de producten was wel degelijk suiker of een ingrediënt met veel suiker, zoals sapconcentraat toegevoegd. De bedrijven die door de Reclame Code Commissie als in strijd handelend met de Europese claimsverordening zijn beoordeeld door de Reclame Code Commissie zijn Kellogg’s, Starbucks, Albert Heijn, Jumbo, Hipp, Urban Fruit en Cawston Press. Suikerreductie stond in november weer volop in de belangstelling nadat in het Nationaal Preventieakkoord de noodzaak van een lagere consumptie was onderstreept. RIVM constateerde echter vorig jaar dat er van de vrijwillige suikerreductie die door de voedingsindustrie al jaren wordt beloofd, weinig tot niets terecht komt.

foodwatch is tevreden met de uitspraken: “Dat we in Nederland veel te veel suiker eten met alle gevolgen van dien voor onze gezondheid, is duidelijk. Dat is niet vreemd als je bedenkt dat in de meeste producten (56%) in de supermarkt suiker wordt toegevoegd. Dat je als consument met valse voorlichting en schuilnamen voor suikers ook nog eens op het verkeerde been wordt gezet, is extra kwalijk.”

Reclame Commissie: in strijd met Europese wet - claimsverordening

foodwatch had 9 klachten ingediend tegen producten met de claim dat er geen suiker aan de producten was toegevoegd. Dit is een voedingsclaim uit de Europese claimsverordening over voedings- en gezondheidsclaims, die alleen mag worden gebruikt als er geen suiker of ander ingrediënt is toegevoegd (mede) die het product zoeter maakt.

Kellogg’s en Jumbo: dadelpasta op ontbijtgranen

‘Zonder toegevoegde suiker’ claimde Kellogg’s over twee van haar ontbijtgranen, waaraan 14% dadelpasta is toegevoegd die de ontbijtgranen aanzienlijk zoeter maken. Ook Jumbo had een soortgelijke bewering in haar webshop staan. De Reclame Code Commissie stelt foodwatch in het gelijk: de dadelpasta bestaat grotendeels uit suikers en maakt het product aanzienlijk zoeter. De claim is dus in strijd met de wet.

Starbucks, Jumbo en Albert Heijn: ‘zonder toegevoegde suiker’ op double expresso met suiker

In de webshops van Albert Heijn en Jumbo wordt Starbucks Double Expresso aangeboden met de claim dat het ‘geen toegevoegde suiker’ bevat. Er is echter wel degelijk suiker toegevoegd. Starbucks verweerde zich door te stellen dat zij geen invloed heeft op de uitingen in de webshops, ondanks dat de Reclame Code Commissie constateerde dat in beide webshops een vrijwel identieke tekst stond. Albert Heijn weersprak de claim van Starbucks en gelukkig geloofde de Reclame Commissie dit ook niet.

Albert Heijn over Rinse Appelstroop: ‘Geen toegevoegde suiker’ op stroop met hoofdingrediënt geconcentreerd suikerbietensap

Albert Heijn bood Rinse Appelstroop aan met als claim ‘geen toegevoegde suiker’. In werkelijkheid is het hoofdingrediënt geconcentreerd suikerbietensap en bestaat het product voor 61% uit suikers.

Ook andere producenten gebruikten volgens de RCC onterechte suikerclaims. foodwatch won de volgende zaken:

  • tegen Urban Fruit en Albert Heijn bij een aardbeisnoepje waaraan appelsap was toegevoegd maar desondanks ‘geen toegevoegde suikers’ werd geclaimd,
  • tegen Cawston Press en Albert Heijn vanwege de claim ‘zonder toegevoegde suiker’ terwijl glucose aan de tomatensap is toegevoegd,
  • tegen babyvoedingsproducent Hipp en Albert Heijn vanwege de claim ‘zonder toegevoegde suikers’ terwijl er in de kinderkoekjes 18% van het mierzoete geconcentreerd appelsap is toegevoegd en
  • tegen Albert Heijn die in haar webshop ‘geen toegevoegde suikers’ claimde bij Santa Maria Mango Papaya Salsa, terwijl aan de salsa ‘gewoon’ suiker bleek toegevoegd.

Reclame Code Commissie: klein beetje zoeter mag wel

In twee zaken werd foodwatch niet in het gelijk gesteld. Het betrof knijpfruit voor kinderen van Albert Heijn met perenpuree concentraat en Nakd-repen van Peijnenburg met appelsapconcentraat. De claims dat geen suiker was toegevoegd was in die gevallen niet in strijd met de wet, oordeelde de Reclame code Commissie, omdat deze zoetmakers het product niet veel zoeter maakten en volgens de producent waren toegevoegd om andere redenen dan de zoetkracht: viscositeit, bindmiddel en textuur. foodwatch is het niet eens met deze uitholling van de Claimsverordening en overweegt de klacht voort te zetten door allereerst bezwaar in te dienen bij de voltallige commissie van de RCC.

Bron: foodwatch